JAMA：阳性结果的文中，一定更受关注吗？

HIV结果的社论就比比如说结果的社论愈来愈受到欢迎和关出处吗？近日，JAMA出新版了一篇深入研究传真（Research Letter），初审了JAMA新作学报出新版过的社论，探讨这些社论出新版后，被摘录、Altmetric满分、网上用户数量等曝光度基准是不是因深入研究结果HIV与否而有所区别。（出处：Altmetric满分根据不尽相同社就会化体育新闻媒体摘录文献的次数，一般有数体育新闻报纸、博文、微博，论坛等，因此Altmetric愈来愈测息息相关社会大众和网络影响力）很多深入学术界投稿时愈来愈趋向于于有HIV结果的深入研究，有些学报也就会愈来愈趋向于出新版结果有博弈论意义的深入研究，这就导致了“出新版偏倚”。出新版偏倚可能源于这样一种心理，即，与HIV结果的深入研究相对，未曾辨认出新博弈论区别的深入研究就会赢得愈来愈少的科学家和公众关出处。然而，这种心理有结论大力支持吗？来就让本深入研究的辨认出新。深入研究方法有深入研究执法人员检索系统了2013年1年末1日至2015年12年末31日之后，10本JAMA新作学报（有数JAMA子刊）每一期出新版的社论，根据社论参考资料和下卷，筛选出新所有已出新版的临床研究试验（RCT）。同时在PubMed中就会检索系统该整整段内JAMA新作学报出新版的所有RCT，但该检索系统未曾辨认出新新的RCT。关于社论出新版后的曝光度基准，则有数被谓之数、Altmetric满分、用户数量（这些基准是根据“高影响力”社论的预定标准完成自由选择的[1]）。所有这些基准，自2018年12年末7日到2018年12年末14日，从具体来说学报网站上的记录中就会获取。2名深入学术界统一完成检验。根据需要，深入学术界就会查找社论非常简单原稿和试验出处册信息，以确定主要命运是大力支持试验所提出新的论据，赢取HIV结果（即坚决无效假设[rejected the null hypothesis]），还是比如说结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名满分者近的信度（Interrater reliability）非常好（κ= 0.96），一些区别性问题通过与笔记的这样一来沟通或讨论现在赢取彻底解决（n = 9）。被谓之数、Altmetric Score满分和用户数量等不不符对数，因此，使用Kruskal-Wallis H检测，非常不尽相同命运特性深入研究（HIV结果，比如说结果或融合结果）在这些曝光度基准上的区别；两两非常使用Dunn检测（Dunn test）。深入研究结果最终有433篇已出新版的RCT转至归纳。在这433一本书中就会，245篇（56.6％）为HIV结果（即坚决无效假设），158篇（36.5％）为比如说结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于HIV命运的深入研究，被谓之中就会位数为56（四分位弧度[IQR]，26 -106），Altmetric满分和用户数量分别为78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而比如说结果的深入研究，被谓之中就会位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric满分和用户数量分别为73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。不尽相同命运特性的深入研究，在被谓之数、Altmetric满分或用户数量的两两非常中就会，区别外未曾达到博弈论意义（见下出处记）。出处记 不尽相同命运特性社论的被谓之数、Altmetric满分和用户数量非常讨论对在JAMA新作学报上出新版的RCT完成归纳辨认出新，社论出新版后的曝光度基准与其结果方向（即HIV结果还是比如说结果）彼此之近并很难相关性。深入研究结果多大程度上能偏离现有学问，可能比HIV或比如说辨认出新愈来愈为重要。因此，愈来愈清楚地理解医学中就会哪些是无效的，无论如何某种程度能谓之起公众、针灸心理医生和深入学术界的兴趣。本深入研究的局限性有数：仅检验在JAMA新作学报上出新版的RCT，这些辨认出新是不是能见下文至其他特性的深入研究或其他学报尚不清楚。此外，鉴于出新版后基准的大写字母随着整整大幅度积累，即已出新版的社论本身就有愈来愈多的整整来积累曝光度大写字母，因此，未曾来的深入研究在检验这些基准时，应该固定在出新版后某一整整区域内完成。参考资料：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.